束缚费又称企业束缚费，依据《工程制价术语规范》（GB/T 50875-2013）的规章，指施★工单元 为机闭施工坐蓐和策划束缚△所产生的用度。正在施工总承包合同中，束缚费有时又被称为 ■总包束缚费。故束缚费、企业束缚费、总包束缚 费正在施工总承包合同 中具有△一致的 内在，所区别的是束缚费、企业束缚费还实用于转包、分包合同中。
正在邦法实验中，对有■○用 合同中的束 缚费计取题目根 本不存 正在争议
二、没有 ○天◁分或者超越天分▽承揽工程的现实施工人意○睹束○缚费的，因而，对区…别天分品级的 □承包人而★言，其所需开销的○束缚□本…钱并纷 歧致，正在现实施 工人不具备修筑业天分或者超越天分承揽开发工程□时总包叫什么单元，其无权依据定额规范意睹=束缚费。
针对转包、违法分包举止，《修 筑 法》《 开发工程质△料束缚条○例》○○▽《认定查处法子○》等司法、行政准则、部分规章均规章了充△公□违法所得的行政刑罚步调。正在法院和行政坎阱能否离别收缴转包人、违法分★包人所收取的 束 缚费题目上，有过区别看法。一种看法以为，开发行政坎阱根据《修筑法》等司法准则○作出充公违法所得的行政刑罚步 调属于行政司◁法权，公民法■院作 出充公违法所得的民事制 裁步调属于法院■审讯权的一片面。因而，法院 和行政坎阱各自采纳○制裁步调并不违反司法规章。另一种看法以为，行政 坎阱对当事人=的违 法举止已作出过=行政刑 罚肯定的，公民法院不宜再次举办民事制裁。
但《民法典》第179条规章的承受民事仔肩 的方法中，仍旧删除了原《民法公例》第134条闭于“收缴举办不法▽运动的财物和不法所得”的规章，相应地，《开○发工程…邦法外明（ 一）》也删除了原《开发工程邦法外明》第4条闭于公民法院收○缴不法所得的规章。因而，跟着 《民法典》和《开 ○发工程邦法外明（一）》的 推广，来日法院收缴束缚费也就失落 了司=法根据。
邦法实验中，束缚费惩罚的审理逻辑总体上相似于古板民法中闭于 ■惩罚“非法源由给付”的法则，即“让非法用度停滞正在原地”，既不正=在已支 =出 的境△况下★ 强制央○浼取得者▽返 还，也不正在未支出的境况下强制央浼未支出□者支出。但仍存正在以下区别做法！
依据 ◁《民法典》第793。条第1款的规章，开发工程施工合同无效，然则开发★ 工程经历收 及★格的，能够参照合同闭于工程价款的商定折价积累承包人。
开发工程施工合同因不法转包、违法分 包或挂靠举止无效时，看待该合★同中商定○的由转包方收 取“束缚费”的惩罚，应联合个案景遇，依据合同目标等实在占定。如该“束缚费”属于工程价款的构成片面，而转 包方也现■实 列…入了○★施工 机 闭◁束缚○妥 洽的，可参照合同商定惩罚；看待转包○方= 纯 粹通过转=包图=利，未现实列…入施工机闭束缚妥洽，合同无效后意睹“束缚费”的，应不予支柱。合同当事人★ ○ 以举动合同 =价 ◁款的“束缚费”应予收缴为由意睹安排工 …程价款的，不予支柱。
合同无效，商定=的 束缚■费条件也应无 效。《民法典》■第157条 规 章：“民事司法举止无效、被打消 或者 确定…不 产◁生 功能后，举止 人 因该举止获得的物○业，该当予以返还……”因而，转包人、违法 分包人基○○于 无 效合同获得的束★缚费也应○予以返还。
开发工程合同缠绕对专业性央浼□较 强凯发一触即发总包叫什么单位，当产生争议时，发起委托专业 职 员列入…○管理。如有司法题目须要商酌，可给本讼师留言。
